Pregunta: Com vas descobrir Xammar?
David Fernàndez:
Gairebé a les
palpentes, com una part de la nostra generació que ho hem descobert tot. Cap a
finals del 90, gràcies a un amic, i gràcies a la feina òbviament de Quaderns
Crema, que reedita les seves obres. Em sorprèn moltíssim però lliga amb una
història silenciada. També vaig descobrir Ovidi Montllor tard, quan moria. I
t’adones que hi ha una història que mai ens han explicat, i que la transició és
un relat fictici i deliberadament ficcionat.
P: Xammar té moltes facetes. És
articulista, cronista i militant polític entre altres. Amb quina part et
quedes?
DF: Em quedo amb el periodista
total. Però és un bloc, és un personatge íntegre. També és fill del seu temps.
Té dignitat, coratge, valentia i humilitat. Un té la sensació que Xammar no
volia ser important, el que volia era ser útil. Em quedo amb el periodista,
però periodista absolutament corresponsable amb el seu temps i el seu país.
P: Què aporta de nou? En quin
sentit és útil?
David Fernàndez amb les memòries de Xammar |
DF: Fa periodisme sense embuts.
Diu les coses tal com són, no fa el periodisme de reverència que tenim
actualment. Escriu sense contemplacions i intenta donar les claus
interpretatives perquè cadascú es pugui formar la seva opinió. És un periodista
lliure, no s’hauria de dir, però avui toca fer-ho. Després hi ha altres
factors, com la riquesa lingüística, la capacitat de síntesi, o la capacitat de
recrear i traslladar imatges, idees i realitats.
P: És un dels principals
periodistes de la seva època?
DF: És un gran cronista, un dels
millors de la seva època. I tal com ha evolucionat el nostre país,
maldestrament al meu parer, ell en fa una crítica molt afilada i esmolada des
del marge. Mai perd el rigor, i té una barreja d’humilitat i de sentit de
l’humor, a vegades cínic, que li dóna una capacitat de pedagogia brutal. Xammar
despulla, amb poques paraules descriu i et diu les coses tal com són.
P: L’”ou de la serp” és la seva
obra mestra?
DF: Per mi, molt humilment, sí,
però també és veritat que és el primer que vaig llegir de Xammar, i em va
impactar moltíssim. Les cròniques de l’Alemanya d’entreguerres són genials. A
més és precursor i premonitori. Sempre hi haurà la polèmica sobre la veracitat
de l’entrevista a Hitler, però el que diu allà és el que passa. Ell ja avisa
que aquest home és un babau, però també un perill, i pot destruir Europa. I
així va ser, ho va intentar.
Són unes cròniques per llegir i rellegir. I també passa
amb una època. Xammar és un símbol d’un moment molt fèrtil del periodisme català,
amb molts noms destacats, com Tísner o Calders. La premsa catalana era molt
prolífica abans de l’estroncament que va significar el Franquisme, que talla
amb una tradició periodística que s’ha perdut, lamentablement, amb comptades
excepcions. Era la intenció de la dictadura acabar amb una tradició de
llibertat i cultura al nostre país.
P: La dictadura és clau per a
l’oblit de Xammar i tants altres?
DF: Sí, Franco va finir, i el
Franquisme, formalment, es va superar, però les herències culturals, i el pòsit
d’amnèsia i desmemòria que acompanya 40 anys de dictadura brutal són un xoc del
que encara no ens hem refet. I la prova és que Xammar encara avui s’ha de
reivindicar. He passat molt per la facultat de periodisme i no forma part del
pla. Ni ell ni molts altres. A l’escola pública, i batxillerat públic, no he
conegut Montserrat Roig o Xammar.
P: I per què creus que aquesta
memòria “antídot”, com dius sovint, tampoc es va recuperar acabada la
dictadura? Xammar també és incòmode a la Catalunya post franquista?
DF: La memòria sempre és incòmoda.
I aquest és el seu valor, la memòria és un antídot, sobretot per evitar repetir
els errors i els horrors del passat. I també es pot dir avui, 36 anys després,
que la transició espanyola de modèlica no en té res. Hi ha coses que segurament
no es podien fer diferent, ateses les circumstàncies de l’època. Però hi ha
altres àmbits que no costa un duro, que és qüestió de dignitat, com el
reconeixement de les víctimes del Franquisme. Tot just ha estat una generació
que no va viure aquella transició que ha obert el debat. Les fosses comunes, els
repressors del Franquisme... Amnistia Internacional fa anys que diu que la Llei
d’Amnistia va ser una llei de punt i final. L’amnistia de facto va ser pels
repressors, els que practicaven la tortura a la Via Laietana o allà on fos. I
ha estat la societat qui evita l’oblit i es mobilitza. En el cas de Xammar amb
el Quim Torra, per exemple.
El problema és que la transició comporta, per aquells que
la pacten, una planificació de l’oblit i de l’amnèsia absolutament
insuportable. Per passar pàgina, que és una metàfora que s’utilitza sovint,
primer s’ha de llegir. I el que ens han dit és que deixem una pàgina en blanc,
que no existeix tot això. I en aquesta pàgina en blanc hi és Xammar i molts altres.
La transició no deixa de ser una reforma impune del Franquisme. Seria
impensable que es fes així a Nuremberg a Alemanya, o a Itàlia amb Mussolini.
Però aquest és el problema, que al Franquisme no se’l va derrotar, se’l va
reformar.
P: Citaves Quim Torra en la
recuperació de Xammar. Hi ha algú més que destaquis en la recuperació de la
seva memòria?
DF: S’han editat llibres, s’han
anat fent coses. El Grup Barnils també hem treballat molt els “Periodistes del
39”, com els anomenem. Sobretot arran d’aquesta vergonya que Xammar no estigui
reconegut, i en canvi se li doni la medalla al mèrit del treball a un espia de
Franco com Carlos Sentís. És vergonyós que 40 anys després no només oblidem els
que s’hi van deixar la vida i l’exili per la llibertat política de Catalunya i
per la llibertat, en general, sinó que a més reconeguem una persona obertament
implicada amb el bàndol feixista, amb la guerra contra Catalunya.
El primer que recupera Xammar és Quaderns Crema, al 1991,
reeditant les memòries i alguns escrits. És una d’aquestes editorials petites
que treballa al marge de la història i la lògica perversa dels mercats
culturals. A Contravent, el Quim Torra, i més gent de la que ens pensem està
col·laborant en recuperar Xammar. També són els moviments populars qui
recuperen Ovidi Montllor des de fa 15 anys.
P: Xammar és defensat des
d’àmbits ideològics molt diversos. Quins valors té, que siguin tan
transversals?
DF: Sens dubte la tradició
política que representem la CUP no és la de Xammar ni molt menys. El que passa
és que estem en un temps molt kafkià, molt líquid. Hi ha un liberalisme que
fins i tot Xammar, liberal, els passaria la mà per davant. Però això és un
valor, la història d’un país és complexa i complicada, són plurals. I admiro
com escriu, i les reflexions que fa, encara que ideològicament estiguem sovint
a les antípodes. També em passa amb altra gent.
I hi ha un agreujant en el nostre cas, perquè no som un
país normal. Xammar no viu una vida normal, viu una dictadura i un exili, i
aquí hi ha una manca de reconeixement. Per tant tenim l’obligació ètica, moral,
cultural i política d’oferir-li un reconeixement. I també els ponts són per
creuar en les dues direccions. Per exemple el Quim Torra ha reivindicat molt
Montserrat Roig, que té una tradició comunista catalana que no és la seva. Però
una cosa no treu l’altra, hem d’acabar amb el pensament binari, maniqueu i
compartimentat. A més Xammar també aporta molt a la nostra tradició. L’esquerra
catalana no és heterogènia i és important conèixer les contradiccions del país.
A part, quan una persona té la ploma, el caràcter i l’estil de Xammar s’ha
d’admirar.
P: Com llegiria Xammar
l’actualitat política de Catalunya?
DF: Avui Xammar estaria disparant
amb bala, amb contundència. S’implicaria en el procés, segur. Costa opinar per
algú que no hi és, però si recordem la seva frase, “tractant-se de Catalunya
mai prenc precaucions”, segur que col·laboraria en què això tirés endavant.
Però també seria molt crític en com s’està desfent el país, en el passotisme,
l’apatia i l’egoisme radical que hi ha, per exemple. Suposo que ens estaria
disparant a nosaltres també.
La qüestió no és tant què faria, sinó si el que significa
ell pot tornar, ja que la crisi també afecta el periodisme. No només pel tancament
de mitjans, sinó també pel que entenem pel periodisme. O és un altaveu, una
corretja de transmissió del poder, o un contrapoder, que és com es va concebre.
Avui tenim monòlegs, moltes vegades. Tenim crítiques tant per TVE com per TV3,
els mecanismes de control de la informació afecten qualsevol poble i qualsevol
cultura.